je ne résiste pas au plaisir...

hello,
Le système micropores manque cruellement d'accroche en neige dure. Déjà que sur neige béton, les écailles ne sont pas fameuses, alors des structures plus fines ne valent plus rien.
Globalement un ski micropores accrochera toujours moins qu'un ski à écailles, et glissera toujours plus.
Dans 98 % des neiges le micropore sera moins intéressant qu'un ski à farter. Si on en trouve encore c'est bien parce que les compétiteurs en fond le trouve intéressant pour une course un coup de temps en temps, quand c'est vraiment trop délicat à farter.
( c'est une valeur sûre pour les neiges tombantes proche de 0°C, quand ça colle. Autre ex: sur la transju classique il y a 3 ou 4 ans, pluie en bas neige au dessus du parcours, c'est infartable, le vainqueur était en micropores)

Pour une utilisation en SRN, mon avis est que ça ne sert à rien d'optimiser la glisse si c'est pour ne pas avoir assez d'accroche dans la plus part des neiges.
Sinon un ski micropores sera moins sujet à botter qu'un ski écailles dans la fraiche qui réchauffe, ou dans la neige tombante proche de 0°C. C'est un de ses seuls atouts, l'autre atout serait un comportement plus sain pour virer en descente, qu'un ski écailles (les écailles se ressentent un peu dans les dérapages mais ça c'est du pinaillage).
Modifié il y a 7 ans
Robert a écrit :
Pierre, t'avais pas suivi tout le film …On en re-parlé récemment
En effet j'étais passé à coté d'un sujet fort intéressant!
Merci aussi Talonlibre et Sancho pour les infos concernant les micropores o^k

Toutes ces discussions me font dire… vivement la neige S^i
Modifié il y a 7 ans
j'ai appris un truc ce soir, c'est que sancho dérape, cela m'avait totalement échappé ! moi qui ne le voyais qu'en virage coupé. le mythe s'effondre.

pour les skin-tec, Atomic semble fournir 2 jeux de plaques, un avec une peau large, et l'autre avec 2 peaux fines. Le débat n'est pas clos donc.
ce qui est amusant, c'est que atomic reprenne le système de peaux sur le haut de sa gamme : 379 euros les lattes chez le vieux bivouaqueur.
Modifié il y a 7 ans
Le débat est loin d'ètre clos , effectivement . Je pense que deux bandes de peau c'est la solution adaptée pour réduire
l'accroche : Je me vois bien partir en rando avec ce système dès que Monsieur ATOMIC aura entendu mon appel ( Monsieur ATOMIC s'il vous plait , sortez un modèle de ski de rando nordique avec ce système ! ) …Donc je me vois bien partir avec ce genre de skis et 3 plaques :
Une plaque lisse : pour les longues descentes
Une plaque avec deux petites peaux parallèles : pour l'usage courant : plat, petites montées , courtes descentes
Une plaque avec peau large : pour les montées un peu sévères …
Et en attendant que Monsieur ATOMIC nous ponde son bijou, j'utiliserai mes beaux DYNASTAR/GRANDSTEAK façon Gordini des neiges …
Modifié il y a 7 ans
Grandsteak t'exagères, je suis sûr que tu m'as même vu faire du chasse neige.

Le débat peaux n'est pas clos!
Il y a une chose qu'il ne faut pas perdre de vue sur le système skintec, c'est qu'il s'agit d'un ski de fond haut de gamme.
Il diffère d'un SRN car il est très fin, et qu'il a un cambre nordique autrement plus fort. Dans ce cas la peau large accroche mieux que les 2 fines.
Mais en phase de glisse normalement ya rien qui frotte.

Sur le bricolage a grandsteak ce qui est vraiment bien c'est d'éviter la surépaisseur. Ceci dit vu le manque de cambre il y aura toujours un minimum de peluche pour frotter un peu en descente.
Si je jouais à ce genre de bidouillage j'opterais volontiers pour le même choix que Grandsteak: une bande moyennement large bien au centre.
Ca va donner un ski un peu exigeant dans les montées en dévers sur neige dure, mais en descente dès que tu prends un peu d'angle t'oublies les peaux.
Ce qui me semble également bon c'est justement de pouvoir jouer un peu sur les dévers en monter pour récupérer de la glisse.

Avec un système bi-bande je ne suis pas sûr que ça glisse mieux, hormis quand le ski est vraiment à plat.
L'avantage du bi-bande c'est que plus les bandes sont proches des carres plus l'accroche est bonne en toute situation. (on doit pouvoir un peu réduire la longueur de peau)

A mon avis il y a 36 essais à faire avant de trouver le bon compromis qui sera pas forcément le même selon les skieurs.

Pour ma part à moins ya d'accroche à plus ya de glisse :-D
Modifié il y a 7 ans
J'imagine qu'ils ont du améliorer pas mal les peaux pour sortir un truc comme ça, quand on constate la différence entre nylon et mohair, ils ont du trouver encore mieux.
En revanche robert, je suis trop fainéant pour adapter à ce point la glisse de mes semelles au terrain, déjà que les peaux de phoque restent souvent dans la pulka. Ou alors il faudrait qu'atomic sorte en même temps un petit module pour ranger et prendre facilement les différentes semelles, à accrocher sous le sac ou au brancard.
Modifié il y a 7 ans