Organisation des massifs
| # | |
|---|---|
|
Salut, pourquoi cette distinction entre massifs français (ex. France>châblais) et les massifs d'autres pays (ex. Étranger>Suisse) . La notion d'étranger a-t-elle un sens en randonnée nordique? Je suggère de supprimer ce terme . Merci pour votre soutien!
Sylvain
|
| # | |
|---|---|
|
C'est une entrée de recherche qui peut être fonctionnelle, dès lors qu'un massif est transfrontalier il devrait apparaître en cherchant en Suisse ou en France pour le cas du Jura. Il y a plein d'autres massifs aux noms moins évocateurs qu'il peut être intéressant de retrouver, en se disant: Tient qu'est ce que je peux faire en allant en Russie ou au canada? Pour le reste je te rejoins pleinement, pour moi un randonneur nordique qui a besoin de frontières, ferait peut être mieux de définir les siennes et de s'y cantonner. Mes skis se soucient peu des barrières administratives, et le seul fait qu'on ai déjà voulu séparer le Bugey du Jura, m'a déjà bien rappelé, la guerre des boutons. Ça me fait rire, mais dans le fond, ces logiques me semblent déjà relever d'une certaine étroitesse d'esprit. |
| # | |
|---|---|
|
sanchoJe crois que c'est un peu pour ma pomme ça  En ce qui me concerne, je n'ai pas voulu séparer le Bugey du Jura dans l'organisation des massifs, puisque je suis le premier à dire et à défendre que le fait que le Jura vient jusqu'à Chambéry. J'avais simplement proposée de faire une sous-zone Bugey si l'on faisait trois ou quatre autres sous zones comme Hautes-Combes, Hautes-Chaînes, etc (voir la discussion initiée sur l'ancien site). Résultat, ce qui a été retenu, c'est d'utiliser Jura Sud et Jura Nord (perso, je trouve toujours que c'est une mauvaise idée vu l'étendu des territoires en question, de la même façon qu'on utilise pas seulement Alpes du Nord et Alpes du Sud pour les Alpes). Dans ce cas là, cela n'a effectivement pas vraiment de sens de mon point de vue de ne pas mettre le Bugey dans Jura Sud. On va finir par être d'accord, non ?
0sâ sôtre de la rài ! / Osez sortir des sentiers battus !
|
| # | |
|---|---|
|
|
Des sous zones équivalentes au Bugey en termes d'intérêts pour la pratique du SRN, on peut en définir une douzaine sur l'ensemble de l'arc Jurassien. Si on procède comme ça, c'est le royaume de la patauge pour réussir à retrouver où ranger, ou où trouver son topo. Les Alpes c'est encore plus grand que le Jura, mais on y distingue très facilement des particularités topographiques, qui vont très souvent également correspondre à des identités culturelles et même des logiques de découpages administratifs. Le problème du découpage du Jura, c'est bien qu'il y a un arc de 350 km de long, avec une véritable continuité dans le terrain nordique. Avec Talon libre on avait réfléchi à un découpage Jura Sud, Jura central, Jura Nord. Le découpage proposé était certes un peu arbitraire, mais il veillait à un équilibre entre ces zones en terme de potentiel de balades en SRN. Et il s'appuyait également sur des lignes topographiques certes peu marquées, plutôt que sur des droites tracées à l'azimut sur des cartes. Le tout en intégrant quelques logiques de particularismes culturels, qui résultent sans doute en partie de ces lignes topographiques. Ça nous a pris des heures de réflexion, pour faire ce boulot d'analyse et d'écriture, juste parce qu'on nous a demandé notre avis. Notre avis vaut ce qu'il vaut, nous on s'en fou qu'il ne soit pas forcément pris en compte. Mais on a pas vu bien d'autres forumeurs pour le contester avec des arguments. Du coup je me demande juste à quoi cela sert, de travailler avec attention à donner un avis, pour aboutir à une enclave Sud bugeyssienne, et deux zones mal définies, et mal équilibrées. A la fin il semble que ce n'est ni satisfaisant pour le site SRN, ni pour nous. Mais pour nous on s'en fou, car on a pas besoin de topo, pour savoir, où on va, et pourquoi on y va. A bon entendeur, bonne glisse, C'est l'heure d'aller faire déjauger les spatules 
|
| # | |
|---|---|
|
C'est facsancho Dans notre société, il y a ceux qui savent et qui pointent du doigt et il y a les autres…. Je trouve que dans certains cas, les barrières administratives et frontalières peuvent avoir un intérêt d'un point de vue historique, culturel…. Et ces notions peuvent permettre aux néophytes de comprendre un territoire, de saisir les délimitations…. Mais effectivement le randonneur expert peut jouer à saute mouton et la frontière ne l'intéressera que très peu. Mais il ne faut pas oublier, tous ne savent pas… et la pédagogie, la mise à la portée me semble une notion importante si réellement, on a envie de partager… Concernant l'organisation des massifs, je ne vois pas en quoi le travail que vous avez fait n'a pas été pris en compte ? Se référer à se post : http://www.skirandonneenordique.com/forums/sujet/2452/?page=4 Et pour ceux qui n'ont pas compris que si un secteur n’apparaît pas, c'est qu'il n'existe pas encore d'itinéraires ou de sorties. Se référer à ce post : http://www.skirandonneenordique.com/forums/sujet/2543/ Concernant le travail collaboratif, effectivement vous avez été plusieurs à donner votre avis, sous vos visions intéressantes… et je vous en remercie. Mais sachez que quelques fois la synthèse est difficile… Au sujet des pays…. on essaye de "ranger" les massifs par rapports aux pays pour un minimum de clarté et de facilité pour "ceux qui ne savent pas"…; Le Charlevoix c'est en Suisse ou en France ou au Canada ? et le Sylarna ? Sachez aussi que ce découpage est imparfait et qu'avec le temps, nous pourrons le faire évoluer. Le site n'est pas figé, la preuve il évolue avec celles et ceux qui veulent contribuer…. A chacun sa façon et son esprit de contribuer. Merci pour votre diversité et votre ouverture d'esprit !
Praticien du Ski Sauvage.
|
| # | |
|---|---|
|
Ce qui pose problème à certains est la distinction entre France et reste du monde (Étranger), pas le découpage des massifs, éternel sujet de débat. Personnellement, je classerais encore le Canada dans Outre-mer, pour les punir d'être aussi loin et aussi, par souci de clarté, France par la Grande Nation, comme on dit par ici , ainsi que je rajouterais le qualificatif petit devant Suisse, pour leur manque flagrant d'ambition.
|
| # | |
|---|---|
|
|
Hello Marcolino, Bien vu et avec de l'humour ! Effectivement, il y a 2 intitulés qu'on peut modifier : - En France >> devient France - A l'étranger >> on supprime la notion "à l'étranger" et on indique tout simplement le pays qu'il soit grand ou petit (point de vue géographique, politique ??) Ainsi la A l'étranger - Suisse deviendrait Suisse ! ça vous va ?
Praticien du Ski Sauvage.
|
| # | |
|---|---|
|
|
Salut, il y a eu beaucoup de discours  mais ce que tu proposes mets tous les pays au même niveau, ce qui est important pour un site francophone à vocation internationale c'est parfait 
Sylvain
|
| # | |
|---|---|
|
|
sanchoLa situation actuelle n'est en effet pas lisible et pédagogique pour les néophytes. De mon point de vue, soit on résonne en terme de territoires (c'est ma préférence a priori, mais d'après les jurassiens c'est compliqué et illisible), soit en grand zone géographique (c'est semble-t-il la solution la moins pire d'après les jurassiens)… en tout cas il ne faut pas mélanger les deux comme actuellement car on n'y comprend rien. Donc, si on résonne en trois grandes zones géographiques, il faudrait déjà reclasser les anciens itinéraires dans ces zones plutôt que dans le secteur "Jura" hérité de l'ancien site. Je veux bien m'en occuper. Et pour éclaircir ces zones, on pourrait publier dans le texte de présentation du jura quand on cherche un itinéraire par ce massif, quelques lignes pour préciser quelles zones correspond à quelles territoires. Qu'en dites-vous ?
0sâ sôtre de la rài ! / Osez sortir des sentiers battus !
|
| # | |
|---|---|
|
|
Les zones sont utilisées et liées dans les rubriques suivantes :
J'ai supprimé "à l'étranger" et "en France". Il n'y a plus que des "zones" par pays et des "sous zones" par massifs ou entités, en fonction des pays. Sur le reste du découpage, je vous propose de remettre ici en clair ce que vous souhaitez, avec si besoin une description. Et comme le propose Mikaël, il reclassera en fonction de ce que nous avons décidé ensemble. Pour informations, la migration des informations entre l'ancien site et le nouveau site, ne pouvait pas être parfaite, mais on corrige, débug quotidiennement pour mettre à jour, compléter….
Praticien du Ski Sauvage.
|