N'hésitez pas à fermer ce message à caractère informatif X

salomon X adv 89 ou fisher outtabound

bonjour, est ce que certains d'entre vous ont essayé les deux skis cités dans le sujet? je n'ai pu essayé que les salomon mais pas les fisher hors j'ai l'impression que les fisher ont l'air plus "robustes". d'autre part, pour un poids de 85 kg, on me conseille des outtabounds en 169 cm (et des 159 cm pour ma femme qui pese 60 kg )ça me parait court….mais je suis encore novice dans l'activité…si certains ont des retour sur ces skis je suis preneur…
merci
Modifié il y a 10 ans
pour les salomon, je ne me prenonce pas car je n'en posséde pas mais j'ai les fischer outtabounds.

A mon avis tout dépend du poids du skieur et de ce que l'on souhaite, moi j'ai des 189cm alors que je mesure 1,75 et presque 100kg et je trouve que la portance est tres bien !

S'il avait plus court cela m'aurait géné dans la neige fraiche ou transformé en surface, j'aurai trop enfoncé mais c'est un avis purement personnel car il y en a qui prefere des skis plus court et plus leger (dans ce cas là peut etre faut-il mieux passer en Fischer E99 ?).

D'autres avis ?
Modifié il y a 10 ans
Préambule : nous sommes novices également.
Les outtabounds nous les avons loués et nous en étions ravis…à défaut d'obtenir un prix satisfaisant nous nous sommes orientés vers deux fins de série de cotes similaires : X-Adv 88 (identique au X-Adv 89) et un Fischer Rebound…
Je ne reviendrai pas sur le fait que Salomon sous-traite ces modèles de nordiques à d'autres fabricants (XAdv88 = Fischer; Xadv89= Atomic).
Question robustesse ce sera pareil…
Question glisse ce sera un peu mieux pour Salomon d'après notre encore courte expérience en raison du profil particulier des écailles.

Rien de critique en tout cas entre les deux modèles.

Pour la taille, d'après le site de fischer c'est +ou- 5cm de ta taille
Pour moi c'est 5 de moins, pour ma compagne c'est 5 de plus car 159 est la plus petite taille disponible.

Ne pas prendre trop long pour la maniabilité hors piste forestière…D'autres avis ??
Modifié il y a 10 ans
J'ai aucun des deux, mais pour jouer aussi, comme Mtriclin dans la catégorie des poids légers (95kg pour 1m83), j'ai préféré prendre des skis un peu plus longs (189cm).
Un peu moins maniables en petite courbes, mais ils me portent mieux en poudreuse.

—————————————————————————————————
Adepte de la pulka suite à des soucis de dos.
"Ca ne sert à rien de se ruiner le dos à porter des trucs qu'on peut tracter !" (c'est de moi !)
Modifié il y a 10 ans
olivertaco a écrit:
bonjour, est ce que certains d'entre vous ont essayé les deux skis cités dans le sujet? je n'ai pu essayé que les salomon mais pas les fisher hors j'ai l'impression que les fisher ont l'air plus "robustes".

Je ne pense pas, je crois que c'est exactement le même noyau…

d'autre part, pour un poids de 85 kg, on me conseille des outtabounds en 169 cm (et des 159 cm pour ma femme qui pese 60 kg )ça me parait court….mais je suis encore novice dans l'activité…si certains ont des retour sur ces skis je suis preneur…
merci
En ce qui me concerne, j'utilise des skis de 10 cm de moins que ma taille.
Des 189 cm avec 80 killl
Le poids c'est une chose mais la taille c'est important aussi.
Concernant les deux modèles, je ne fais pas de différences…. Avoir des skis courts c'est sympa et très maniable… Après à vérifier la portance.

@++
Régis
Praticien du Ski Sauvage.
Modifié il y a 10 ans
La taille des skis est dans l'air du temps semble t-il.
=> voir commentaires à "TAILLE SKI RANDONNEE".

A+
Modifié il y a 10 ans
Bonsoir,

Effectivement, voir l'autre post à ce sujet, la taille (et la largeur) des planches est un sujet inépuisable. Personnellement je possède les Outtabounds en 1,79 et je mesure 1,76m pour 70 kilos (néanmoins ils sont un poil plus petits que moi !), j'ai choisi cette taille parce que je me promène presque toujours avec un sac sur le dos et que ces skis me servent pour le plat et la descente souvent "dans les arbres" avec des neiges parfois capricieuses : pour faire plus de montée j'aurais pris plus court car je manque quand même un peu d'accroche (et aussi de technique) mais, en règle générale quand ça monte vraiment, je monte en raquettes.
Pour les Salomon, je ne les connais pas.
Après, lorsque l'on commence à sortir les skis sur des itinéraires variés, on se rend compte que le ski parfait n'existe pas, il y a même des moments où il faudrait plusieurs skis différents pour la même journée, il faut donc choisir les plus adaptés à ses pratiques les plus courantes (personnellement je suis content de mes Outtabounds dans ma taille et je suis curieux de voir comment ma moitié va se débrouiller avec les Forester qu'elle vient de recevoir… tout en sachant qu'elle est plus rarement dans les plans foireux que moi…smile

Bon courage.

Luisandre
Modifié il y a 10 ans
bonjour, et merci pour toutes vos réponses…le choix d'un ski de rando nordique est délicat mais ceci n'est rien face à la difficulté de se procurer le modèle de son choix…. Après avoir passer une vingtaine de coup de fils, on se rend compte que des Outtabounds on n'en trouve plus des tas dans les boutiques (enfin je parle de celles qui connaissent l'existence "du ski de randonnée nordique"smile…du coup, ma moitié et moi allons commencer avec du matos Salomon…(X-adv 89 +X-advsmile, que nous avons pu essayer et qui était encore disponible…
Des que nous aurons pu les tester plus en détails, j'essayerais de mettre nos commentaire sur le site.
Bonnes fêtes de fin année à tous
Modifié il y a 10 ans
Effectivement les Outtabounds apparaissent sur le site de Fischer mais je crois savoir qu'elle ne sont plus commercialisées en France. Ce qui est sûr, c'est que Fischer n'en a pas en stock….
Praticien du Ski Sauvage.
Modifié il y a 10 ans