Salomon XAdv 89

Je voulais avoir votre avis… J'ai vu sur ce forum et sur d'autres (USA) des skieurs se plaindre de la solidité des Xadv 89; ski cassé, fix arrachée… Est-ce l'exception ou la règle?

J'ai acheté l'an passé les BC90 de Rossignol… Pas du tout à mon goût; recommandations du fabricant erronée en regard du poids vs longueur, cambrure trop forte, trop de rigidité, très peu directionnels… Je cherche aut'chose… je reluque aussi du côté de l'alpine touring… kekchose de souple avec un sidecut proche d'un ski de slalom d'une autre époque: 85-65-75.
Modifié il y a 10 ans
hello,
Certains me jugent un peu brutal avec le matériel malgré mon petit gabarit. Peut-être qu'ils n'ont pas tord, je casse souvent du matos, mais c'est du matos qui sort presque tous les jours de l'hiver.
J'ai eu le xadv 89 en test sur une saison avant sa sortie dans le commerce, et je l'ai skié pendant les 3 saisons qui ont suivies avant d'arracher une carre. S'il m'a supporté pendant 4 ans avant de me lâcher, je ne lui jetterai jamais de cailloux sur l'aspect résistance à toute épreuve.
Ça tourne bien,ça taille des virages, c'est moins rigide qu'un rossignol bc90, le cambre est moins fort.
Pour autant ça manque cruellement de bois à l'intérieur pour avoir un ski vraiment plaisant en toutes conditions.
En descente:
- sur neige dure très bon comportement
- en poudreuse ça déjauge moins bien qu'un noyaux bois avec des lignes de côtes équivalentes, mais il se défend bien.
- en neige croûtée ça manque un brin de largeur pour se faire pardonner ses erreurs.
En montée:
c'est pas le meilleur compromis au niveau accroche, mais ça se compense avec un peu de technique.
En neige dure dans les ascensions il est vilainement trop parabolique aux vues de sa rigidité pour garder une accroche intéressante. Avec les mêmes lignes de côtes sur un ski plus souple le dévers serait plus pépère.

Mon point de vue: c'est un très bon ski de rando nordique, mais quand on a goûté au noyaux bois on a pas envie de retourner sur un salomon. (cette sentence est un appel au fabriquant)
J’espère avoir apporté un élément de réponse à ta question Rod.
Mais le mieux avant d'acheter c'est toujours d'essayer pour se faire son idée.
A plus
Modifié il y a 10 ans
Pourquoi ne pas regarder vers un Madshus Epoch avec des cotes de 99/68/84 ou un Fischer Sbound 88 qui fait 88/68/78.
Assurément ce qui se fait de mieux en SRN actuellement dans les cotes que tu cherches… Ou simplement ou Fischer Outtabounds.
Modifié il y a 9 ans
Oui pour les Epoch… C'est vers ça que je m'en vais… Pour les S-Bound, c'est malheureux: pas importés au Canada… Je pourrais passer au Vermont pour aller en chercher une paire, mais je n'ai aucune idée; spatule et talon souple ou raide? cambrure forte? Leur site parle d'une 2x cambrure ou XC camber… Il y a aussi les Alpina lite terrain mais… un techno connu m'a dit que c'était de la m*&?de… Aucune idée, je n'en ai jamais vu, pas de détaillant au Québec…
Modifié il y a 9 ans
Rod a écrit :
Je cherche aut'chose… je reluque aussi du côté de l'alpine touring… kekchose de souple avec un sidecut proche d'un ski de slalom d'une autre époque: 85-65-75.

bonjour Rod,

du coté des skis d'un autre temps et qui ne coutent presque rien, peut-être qu'un Atomic ATC ou un Rossignol Népal ferait l'affaire.
Certes, ces skis n'ont pas d'écailles, mais avec des demi-peaux ou un fart de retenue, c'est tout aussi bien.
Ma préférence irait en l’occurrence vers le Rossignol Nepal, plus léger que les Atomic.
Modifié il y a 9 ans
SAlut,

Qq centaines de km et par toutes neiges sur des Xadv, et vraiment pas de soucis a leur reprocher. Il est vrai que je n'ai testé que ceux là, mais généralement quand j'achete du matos, je vois vite ce qui me plait ou pas.
Avec eux, jamais eu a me plaindre, que ce soit niveau glisse, accroche , rigidité ou solidité.
Modifié il y a 9 ans
Salut Rod,

J'ai acheté les Xadv89 en 180cm il y a 3 ans. Je fais 1m85 et 85Kg, mais j'ai pas trouvé les 192cm.
j'ai les fix "super télémark" et scarpa T4.

Ils sont très souples et légers, mais ils se dirigent à l'oeil (ou au doigt, comme tu veux, mais en tous cas facilement). Dans la croute évidemment, ça ne vaut pas un ski alpin.

j'ai parfois peur lors d'appuis soutenus ou de chocs, mais pour l'instant pas de casse de ce coté là.

En revanche j'ai un problème d'arrachage de la vis avant des super télémark.
c'est peut-être du au fait que j'ai du changer 2 fois de fix (1ere non adaptée, 2eme casse) et que les 2 premières utilisaient déjà la même vis de devant, mais après ma dernière réparation j'ai l'impression que la structure d'un des skis est en danger, le ski serait donc à mettre en cause.
Cette maudite vis avant, trop seule, trop proche, et trop sollicitée par la T4, en arrachement à chaque pose du talon.

Bref, le couple T4 / super télémark semble incompatible avec ces skis, s'ils viennent à casser je pense regarder du coté des Madshus Epoch, mais avant je vais tenter la réparation "sandwitch" parce que leur légèreté et leur maniabilité sont vraiment des atouts.

Sinon j'ai eu l'occasion d'essayer des fisher S-Bound aux US avec chaussure en cuir (modèle en location l'an dernier, donc probablement assez ancien). Les écailles fonctionnent mieux sur neige dure, mais c'est lourd et en descente… rien à voir, les salomon sont de loin bien plus réactifs et faciles à skier.

voila quoi, a++
Modifié il y a 9 ans