premieres impression
| # | |
|---|---|
|
Bonjour à vous J'interviens pour rapporter qu'un copain est plus que déçu par ces fameux Hok, qu'il a choisi en 125 pour pouvoir les passer à son fiston. On a fait une sortie ensemble (d'autres membres du forum étaient également présents), et il était constamment en recherche de glisse, sur une neige fraîche, ce qui semble pourtant être le terrain adapté de ces "skis". Et il nous a dit que sur la neige dure, ils étaient incontrôlables. Après, est-ce que ces "skis" se transforment lorsqu'ils gagnent 20 cm ? Robert semble pourtant satisfait de sa bidouille ? Mon avis est que ces "skis" manquent probablement de polyvalence, et peut-être dans un bois bien serré, c'est lui qui aurait été le plus à l'aise, car n'ayant pas de glisse, il aurait pu gérer les obstacles sans problème, et encore plus parce ses planches auraient été beaucoup plus courtes que les nôtres. Mais se promener sur la Réserve du Vercors avec des skis de 125cm et des peaux à demeure me semble relevé d'une erreur de choix, à moins d'envier l'allure des gens en raquettes, et l'ennui qui doit vite les gagner, si l'on fait abstraction du paysage. |
| # | |
|---|---|
|
Altaï Ski développe actuellement un ski plus glissant avec une semelle à écaille et plus long que le Hok. https://altaiskis.com/2013/04/testing-and-development-of-the-kom/  A mon avis, il ne faut pas comparer le Hok avec un ski classique, c'est une autre approche. C'est plus un croisement entre le ski et la raquette. Autant, je m'amuserai avec dans une forêt un peu raide en poudreuse, autant dans d'autres conditions, je n'y mettrais pas les pieds. :lol: Par contre, le Kom paraît être un bon ski de SRN, qui a été présenté dernièrement à l'ISPO à Munich. |
| # | |
|---|---|
|
Merci pour le tuyau, Talonlibre . Il me plait bien ce modèle ! Je suis pas très a l'aise pour parler des Hok : Mon ski bidouillé en Hok n'a pas du tout les mèmes cotes que les Hok ou les Kar 147 : les points communs c'est la taille et l'inclusion des peaux , mais j'imagine que le comportement n'est pas le même, surtout en descente : j'ai mis une surface de peau qui doit ètre de 10 à 20 pour cent inférieure à celle des Hok . Par choix perso , si je pètais ces skis , je chercherais d'abord un ski très court qui me convienne chez Monsieur Tardy et je lui demanderais de me poser une semelle pré-découpée par mes soins . Effectivement un ski court avec peaux incluses, c'est bien bien bien , mais ç'est pas du tout le même programme que des E99 ou des Epoch …Ca reste du contemplatif ( donc c'est du nordique :-D ) mais je ne les utilise que rarement deux jours de suite Y a un avenir pour les skis courts dans des domaines inattendus : http://www.bing.com/videos/search?q=kom+ski&qs=n&form=QBVR&pq=kom+ski&sc=0-0&sp=-1&sk=#view=detail&mid=61EE5D2EEABF9C9D4DD761EE5D2EEABF9C9D4DD7 |
| # | |
|---|---|
|
|
Excellente ta vidéo Robert ! Comme tes trouvailles habituelles… Un ski-raquette Tardy ou Vandel, voilà une bonne idée. Ce ski-raquette, c'est un ski pour "trapper", poser des pièges, faire du bois… une sorte de raquette glissante. Sans doute un moyen d'amener au ski des amateurs de raquettes qui ont peur de la vitesse. Je n'ai encore croisé personne avec dans le Jura, mais il y en a une paire en vente aux Rousses chez Intersport. Pour danser autour d'un bon feu de camp, c'est sans aucun doute plus pratique que mes Annum. Le Hok, c'est le ski de ballet du SRN :lol: PS : j'ai toujours une astuce cartographique qui pourrait te servir. |
| # | |
|---|---|
|
|
On pourra dire que ces planches font causer ! Et comme d'habitude, merci pour vos trouvailles. Le Köm semble se placer en concurrence avec des S-Bound, des Epoch ou des Annum. A voir s'il apporte une nouveauté. Mais pour revenir aux Hok, j'ai envie de dire que les retours peuvent varier selon que la personne vient de la raquette ou du ski. Dans le premier cas, ce sera tout bon (si la qualité de la neige est de la partie), car la raquette va récupérer de la glisse, et l'ennui va faire place à la banane, et dans le deuxième cas, c'est la frustration qui va apparaître car la glisse ne sera plus au rendez-vous. |
| # | |
|---|---|
|
|
Je pense que N75 a bien résumé les différents retours qu'on peut trouver! Tout dépend de l'approche! Mais les Hok doivent être vraiment appropriées si on les voit comme un moyen de transport pour forêts enneigées dans une optique trappeur par exemple plutôt que comme un objet de loisir pour de longues traversées sur les crêtes. Après, entre ces deux extrêmes, il y a des zones de rencontre, à voir dans quel milieu on évolue le + ! Merci pour cette info sur les Köm, je n'en avais jamais entendu parler et pourtant ils sembleraient se placer dans le registre Vector BC (encore + cher et difficile à trouver snif) et Rossi 125. On est dans le maxi fat! C'est un peu vers ce genre de ski que je lorgne en ce moment, justement en 160cm ou un peu plus longs. Par contre pas de carres métalliques a priori sur les Köm contrairement à la concurrence. Je me demande d'ailleurs s'ils sont facilement utilisables avec une telle largeur! En tout cas, je suis en train de me mettre en tête de me décider dans les jours/semaines qui viennent. Qui sait, peut être un test de ces Köm sur le forum prochainement 
|
| # | |
|---|---|
|
|
Ah oui, ces Kom sont plus larges que je ne le pensais, 95 à 100 mmm sous le pied Désolé pour l'erreur, mais je ne trouve pas l'anglais très digeste ! |
| # | |
|---|---|
|
|
Pas de carres métal sous les Kom ? T'es sur ? A la réflexion , sont un peu larges pour mon gout , j'aurais l'impression d'ètre Assurancetourix , hissé sur un bouclier par ses guerriers . |
| # | |
|---|---|
|
C'est Abraracourcix sur le bouclier en principe ; Assurancetourix se contente de chanter. ;-)
4981875N - 0698785E - 1761m
http://cedricleclercq.wordpress.com/ |
| # | |
|---|---|
|
|
Moi, j'sais pas pourquoi, j'verrais bien Robert en Panoramix ! |