Le forum a migré sur https://forum.skirandonneenordique.com/ :) ! On se retrouve là bas.
Tous les messages créés par BernardF
| # | |
|---|---|
|
La semaine passée, j'ai été embêté par les plastiques cousus sur la terminaison arrière de mes peaux, surtout sur la neige un peu glacée, ça freinait pas mal la glisse et ça accrochait. Bizarre, ce n'était pas la première fois que j'utilisais ces peaux et cela ne m'avait pas gêné auparavant (peut-être qu'avec l'âge on supporte moins les imperfections… . Bref, jai pris mon canif et zip! j'ai retiré ces bouts en plastique, du coup ma glisse s'en est trouvée améliorée. Dites-moi que j'ai eu raison ! Photo : A quoi sert ce petit bout de plastique ? A empêcher une usure prématurée des bouts de peaux ? Ce sont des peaux courtes, qui ne dépassent pas les skis, achetées pour être mises sur des skis de fond/randonnée chez un loueur de ski qui savait de quoi il parlait (La Clusaz / Les Confins), il vendait d'ailleurs des skis de rando nordique (j'ai oublié lesquels). Régis, tu as parlé quelques part de fixations (étriers?) de peaux qui se mettent sur l'intermédiaire du ski, pour des peaux qui ne vont pas jusqu'au bout arrière du ski. Je me trompe ? Pourrais-tu nous en dire plus, ou mettre des photos ? Merci.
"Personne ne nous oblige à prendre notre voiture là où il est plus facile d'aller à vélo/ski." (Bernard F., philosophe du 21ème siècle)
|
| # | |
|---|---|
|
|
OK, très intéressant en effet. Autant je ne suis pas convaincu par les écailles (les sorties un peu "backcountry" que j'ai faites, c'était avec peaux, même en Belgique, c'est dire…, autant je comprends mieux maintenant l'histoire de la cambrure des skis et de la souplesse des chaussures qui permettent ce fameux pas alternatif/classique, c'est vrai que le pas des skis de rando, c'est moins élégant, plus efficace mais moins coulé…
"Personne ne nous oblige à prendre notre voiture là où il est plus facile d'aller à vélo/ski." (Bernard F., philosophe du 21ème siècle)
|
| # | |
|---|---|
|
|
Woaw ! Merci pour toutes ces infos ! :-D Par contre, j'ai comme un doute sur l'efficacité des écailles des ski de randonnée nordique. Question: dans le Vercors et autre Massif Central, y a-t-il moyen de se passer de peaux de phoque ? Quand je vous entend parler de Jura, de traversée des Pyrénées, en plus avec pulka ! Je doute que les seules écailles des suffisent ! Sont-ce des écailles plus profondes que les skis de fond ? (sur les quelques modèles de ski de rando nordique que j'ai jamais vu dans ma vie, il ne m'a pas semblé que c'était le cas… Sur quel type de terrain pratiques-tu la rando nordique, MNi ?
"Personne ne nous oblige à prendre notre voiture là où il est plus facile d'aller à vélo/ski." (Bernard F., philosophe du 21ème siècle)
|
| # | |
|---|---|
|
|
Fais gaffe, je connais un gars qui habite un pays plats…quelque part la-haut qui va te jalouser…un certain B qui ski chez les italiens….Non, même pas jaloux… :-x
"Personne ne nous oblige à prendre notre voiture là où il est plus facile d'aller à vélo/ski." (Bernard F., philosophe du 21ème siècle)
|
| # | |
|---|---|
|
|
Si ça ne se fait plus c'est peut-être que le réglement a changé pour obliger les concurrents à utiliser du matériel alpin, ou parce que le matériel alpin moderne ultra-léger est devenu encore plus efficace.Le matériel de ski de rando m'a plutôt l'air d'être une niche à part, ni alpin, ni rando nordique. Le matériel que j'ai vu la semaine passée dans une course dans le Val d'Aoste, m'avait l'air aussi léger que celui de randonnée nordique : petits skis, chaussures qui n'ont pas l'air d'être plus lourdes qu'une telemark coque plastique T4, fixation avant à peine plus grosse que ma petite super-telemark 75mm, fixation arrière qui ressemble plus à une calle de montée qu'à une fixation. Bref plus rien à voir avec les vieilles (et lourdes) fix Silvretta ou autres. D'ailleurs je me demande pourquoi on ne pourrait pas utiliser ce type de matériel pour faire de la rando nordique. Le prix sans doute ? On m'a dit la semaine passée qu'il fallait investir minimum 1000-1500 euros pour du matos de rando alpiniste… :-( mais pour quelqu'un qui fait les deux types de pratique, pourquoi pas ?
"Personne ne nous oblige à prendre notre voiture là où il est plus facile d'aller à vélo/ski." (Bernard F., philosophe du 21ème siècle)
|
| # | |
|---|---|
|
|
Christophe a écrit:Tutut… ce n'est donc pas le vélo que tu hais mais les voitures. Ce n'est pas le vélo qui est dangereux, ce sont les infractructures "tout-à-la-bagnole". Faut remettre les choses à leur juste place. :-x Pendant mes vacances, j'ai eu exactement ce même problème avec le ski alpin. A un moment, on nous a conseillé pour ne pas traverser une piste rouge de faire un détour, d'abord descendre ici, et puis remonter par là-bas… ET PUIS QUOI ENCORE ? Moi j'ai traversé la piste, et avec le chien d'un amie en plus. Non mais… En plus il s'agissait d'un chemin forestier très facile, qui mène à une jolie chappelle, et qui est le but de promenade principal pour les retraités du coin (ou pour les parents qui doivent garder les mioches pendant que le conjoint s'éclate sur les pistes). Non, ça commence vraiment à bien faire de ces "tout-à-la-voiture" et de ces "tout-pour-le-ski-alpin" ! Voilà, j'ai dis ce que j'avais à dire. A vous le studio. :-x
"Personne ne nous oblige à prendre notre voiture là où il est plus facile d'aller à vélo/ski." (Bernard F., philosophe du 21ème siècle)
|
| # | |
|---|---|
|
|
Christophe a écrit:Chiche ! :lol: (la perversité… euh, l'inventivité de l'homme n'a pas de limite… PS: non, là j'avoue que je fatigue un peu, cette année je pense que je ne vais utiliser que mes deux pieds.
"Personne ne nous oblige à prendre notre voiture là où il est plus facile d'aller à vélo/ski." (Bernard F., philosophe du 21ème siècle)
|
| # | |
|---|---|
|
|
Bon, j'ai posé la question à un guide raquette, oui, le ski de randonnée nordique ça se traduit en "sci di FONDO ESCURSIONISMO" en italien. Bon à savoir pour les recherches sur la toile… Sinon, j'ai fait deux trois petites balades mais effectivement pas aussi pentues qu'attendu, le ski de randonnée nordique a ses limites en haute montagne et c'est alors que la raquette (ou le ski-alpiniste si on a le temps et les moyens) prend le relais. Je mets incessaement sous peu le topo de ma balade la plus intéressante dans la rubrique adéquate.
"Personne ne nous oblige à prendre notre voiture là où il est plus facile d'aller à vélo/ski." (Bernard F., philosophe du 21ème siècle)
|
| # | |
|---|---|
|
|
Merci pour tes encouragements ! Je pense surtout qu'il ne faut pas rêver, le coin que j'ai fréquenté c'était de la haute montagne ! Le premier jour, j'ai voulu faire la randonnée de 1200 de dénivelé que j'avais préparée, bardaf ! le premier matin mes peaux ne collaient pas aux skis (idiot que j'étais, j'avais oublié qu'il y avait déjà DEUX ans que nous n'étions pas allé aux sports d'hiver… et donc colle un peu sèche… j'aurais dû vérifier avant de partir… . Bref, en attendant le réencollement par un louer de ski (pas envie de faire ça dans ma chambre d'hôtel…, j'ai quand même fait cette ballade mais en raquettes, ne pensant en faire que la reconnaissance, mais à mon grand étonnement j'ai quand même fait les 3/4 du parcours, j'ai dû abandonner à cause du mauvais temps qui arrivait (brouillard et neige).En fin de semaine, re-belotte pour cette même rando, mais avec mes skis de rando nordique/telemark cette fois, j'ai pas insisté, j'ai vite compris, c'était trop raide et aussi j'étais fatigué. Ce qui me fait dire que la raquette est quand même plus appropriée pour du pentu lorsqu'on a pas le matos de ski de rando/alpiniste. Donc, en gros, un jour sur deux j'ai fait de la raquette, l'autre jour du ski de randonnée, j'ai ainsi bien testé les limites et capacités de chacun de ces modes de transport. Et comme le dit Regis quelque part, la rando nordique c'est pour la basse et moyenne montagne…
"Personne ne nous oblige à prendre notre voiture là où il est plus facile d'aller à vélo/ski." (Bernard F., philosophe du 21ème siècle)
|
| # | |
|---|---|
|
|
Revenons à nos moutons, c-à-d mes vieilles chaussures cuir telemark 75 mm ! J'ai donc fait deux randos avec, impeccables, confortables tout en étant sécurisantes car hautes-tige. Et la tige arrière (pour rappel j'ai retiré le chausson intérieur car il était deux pointures trop petit) ne m'a pas blessé le bas du mollet, sauf en descente avec des raquettes. Euh… j'ai tenté quelques pas de télémark lors de mes retours par les pistes alpines… gloups, j'espère que personne ne m'a pris en photo, ce fut la cata, je me suis planté trois fois, après ça j'en ai eu ma claque c'était chasse-neige jusqu'en bas. Outre mon manque de technique, c'est sans doute dû aussi à mes skis trop longs (+2 mètres), à la fois pour descendre en chasse-neige (je n'ai même pas essayé dans la poudreuse) mais aussi en montée dans les tournants, fallait vraiment que je joue à l'équilibriste ! Donc s'il y a une chose à corriger ce sont mes skis. Et, comme Robert le disait, elles sont impeccables ces chaussures cuir 75 mm pour marcher et pour chausser des raquettes, j'ai fait le test sur plusieurs kilomètres. Seules les sculptures des Vibram pourraient être un peu plus profondes et, comme je le disais plus haut, la tige arrière qui me blesse un peu le mollet en descente (faut dire que c'étaient des vrais descentes !)
"Personne ne nous oblige à prendre notre voiture là où il est plus facile d'aller à vélo/ski." (Bernard F., philosophe du 21ème siècle)
|