Forum - Ski Randonnée Nordique

# Le 22 mars 2017
Kanjiroba	J'ai fait une petite erreur que je modifie: il s'agit du modèle BCX675 modèle 2017.

# Le 22 mars 2017
Kanjiroba	Bonjour à tous, Il y a peu de retour sur les Fischer BCX6 dernier modèle (2016) avec nouveaux matériaux (empiècement en cuir). Le fait de ne plus avoir de 2ème boucle comme sur la BCX875 est t'il un problème en terme de stabilité ou il s'agit simplement de maintenir le pied dans la chaussure? Offre t'elle moins de rigidité latérale par rapport à la Rossignol BCX12? Est-ce trop ambitieux de coupler cette chaussure avec des skis du type Annum ou Sbound 112? Merci pour vos retours.

# Le 22 mars 2017

Kanjiroba

Bonjour à tous,
Il y a peu de retour sur les Fischer BCX6 dernier modèle (2016) avec nouveaux matériaux (empiècement en cuir).
Le fait de ne plus avoir de 2ème boucle comme sur la BCX875 est t'il un problème en terme de stabilité ou il s'agit simplement de maintenir le pied dans la chaussure? Offre t'elle moins de rigidité latérale par rapport à la Rossignol BCX12?
Est-ce trop ambitieux de coupler cette chaussure avec des skis du type Annum ou Sbound 112?
Merci pour vos retours.

# Le 1 fév. 2017
Kanjiroba	Merci Gatesquiro , pour ce qui est du poids, je fait environ 67/68 kg et l'idée est de pratiquer dans tous les terrains possibles qu'offrent le massif du Jura. Des zones vallonées qui ne nécessitent pas forcément une grande largeur mais tout en ayant la possibilité le plus souvent possible de s'adonner au plaisir du télémark léger dans la pente. Le ski "4x4" si bien décrit par Talon Libre si je ne me trompe pas. Je ne connais que très peu le SRN et du coup je n'ai que très peu de recul concernant la bonne taille qui offre ce meilleur compromis. 165 cm pour 175 n'est donc pas un choix choquant? ceci malgré l'ajout des cales de rehausse de la Hardwire qui rajoute des centimètres? En parenthèse, mes skis de rando alpine font 166 est sont je trouve un peu court, longueur malgré tout compensé par une largeur importante en spatule et en talon. Le vendeur m'avait conseillé cette taille justement du fait de cette largeur qu'offrait le ski. Malgré cela, je trouve que la stabilité n'est pas toujours au rendez-vous, certes cela dépend de plein d'autres facteurs qui peuvent fausser mon jugement: rigidité des chaussures, types de neiges, poids du sac à dos,…. Je chipotte sans doute. fin de la parenthèse. Je prend note de l'astuce de la demi semelle à l'avant. Concernant la Rossignol BCX12, la conduite en descente est t'elle très différente qu'avec une Sartisen? Il y a semble t'il peu de retours d'utilisateurs sur celle-ci. Merci encore

# Le 1 fév. 2017

Kanjiroba

Merci Gatesquiro , pour ce qui est du poids, je fait environ 67/68 kg et l'idée est de pratiquer dans tous les terrains possibles qu'offrent le massif du Jura. Des zones vallonées qui ne nécessitent pas forcément une grande largeur mais tout en ayant la possibilité le plus souvent possible de s'adonner au plaisir du télémark léger dans la pente. Le ski "4x4" si bien décrit par Talon Libre si je ne me trompe pas. Je ne connais que très peu le SRN et du coup je n'ai que très peu de recul concernant la bonne taille qui offre ce meilleur compromis. 165 cm pour 175 n'est donc pas un choix choquant? ceci malgré l'ajout des cales de rehausse de la Hardwire qui rajoute des centimètres?
En parenthèse, mes skis de rando alpine font 166 est sont je trouve un peu court, longueur malgré tout compensé par une largeur importante en spatule et en talon. Le vendeur m'avait conseillé cette taille justement du fait de cette largeur qu'offrait le ski. Malgré cela, je trouve que la stabilité n'est pas toujours au rendez-vous, certes cela dépend de plein d'autres facteurs qui peuvent fausser mon jugement: rigidité des chaussures, types de neiges, poids du sac à dos,…. Je chipotte sans doute. fin de la parenthèse.
Je prend note de l'astuce de la demi semelle à l'avant. Concernant la Rossignol BCX12, la conduite en descente est t'elle très différente qu'avec une Sartisen? Il y a semble t'il peu de retours d'utilisateurs sur celle-ci.
Merci encore

# Le 31 jan. 2017
Kanjiroba	Bonjour à tous, Je souhaiterais avoir votre avis sur la bonne taille de skis. Je fais 173 cm et j'hésite entre des Madshus Annum en 175 ou 165 ou des Fischer SBound 112 en 169. Ces derniers sont peut être plus adapté à ma taille. Je suis plus tenté par les Madshus du fait des analyses très pertinente que l'on peut lire ici sur ce forum mais je sais pas trop quoi penser des tailles à disposition. 175 est t'il trop grand? 165 me parait court? Part ailleurs, est-ce que les Chaussures BCX12 en 75mm (qui sont semble t'il plus souples que des Svartisen) associé à une Hardwire sont t'ils un bon choix ou est ce que les BCX12 sont trop souples pour un Annum ou Sbound 112 relativement large? Je comptait partir sur des Svartisen mais à l'essayage en magasin, le chaussant ne me convient pas, beaucoup trop grand en 41 pour mon pied "faible", trop court en 40 pour mon pied fort. Il faut dire que j'ai plus d'une pointure de différence entre chaque pieds. J'ai entendu dire que les BCX 12 était plus enveloppantes, plus près du pied donc peut être qu'elles effacent légèrement les différences par rapport à une grosse cuir. Merci de vos conseils

# Le 31 jan. 2017

Kanjiroba

Bonjour à tous,
Je souhaiterais avoir votre avis sur la bonne taille de skis. Je fais 173 cm et j'hésite entre des Madshus Annum en 175 ou 165 ou des Fischer SBound 112 en 169. Ces derniers sont peut être plus adapté à ma taille.
Je suis plus tenté par les Madshus du fait des analyses très pertinente que l'on peut lire ici sur ce forum mais je sais pas trop quoi penser des tailles à disposition. 175 est t'il trop grand? 165 me parait court?
Part ailleurs, est-ce que les Chaussures BCX12 en 75mm (qui sont semble t'il plus souples que des Svartisen) associé à une Hardwire sont t'ils un bon choix ou est ce que les BCX12 sont trop souples pour un Annum ou Sbound 112 relativement large? Je comptait partir sur des Svartisen mais à l'essayage en magasin, le chaussant ne me convient pas, beaucoup trop grand en 41 pour mon pied "faible", trop court en 40 pour mon pied fort. Il faut dire que j'ai plus d'une pointure de différence entre chaque pieds. J'ai entendu dire que les BCX 12 était plus enveloppantes, plus près du pied donc peut être qu'elles effacent légèrement les différences par rapport à une grosse cuir.
Merci de vos conseils

# Le 15 jan. 2017
Kanjiroba	Bonjour à tous, Mon sujet n'est peut être pas dans la bonne section.La section bricolage est peut plus adapté mais ma question reste généraliste. Je suis retombé un jour sur une vieille paire de skis de fond classique avec les 2 bandes de peaux étroites sous le patin. Ce système dans mon souvenir convenait formidablement bien. Ma question étant, pourquoi les fabricants (Altai, OAC ) qui optent pour l'intégration d'une peaux sous le patin sur toute la largeur et sur une longueur qui semble très grande se sont détournés de cette façon de faire ancienne. La glisse avec 2 bandes étroites et une longueur similaire voir inférieur à une zone d'écaille serait sans doute meilleur non, et cela permettrait de les remplacer lorsque cela est nécessaire contrairement à des écailles défraichies. Mon interrogation sous entend l'idée de l'appliquer sur une paire de skis de rando, cela dit j'ai du mal à passer à l'acte et creuser 2 sillons à la défonceuse dans la semelle et y coller 2 morceaux de peaux. La retenue serait t'elle efficace et qu'elle glisse par rapport à des écailles? Merci de vos éclairages

# Le 15 jan. 2017

Kanjiroba

Bonjour à tous,
Mon sujet n'est peut être pas dans la bonne section.La section bricolage est peut plus adapté mais ma question reste généraliste.
Je suis retombé un jour sur une vieille paire de skis de fond classique avec les 2 bandes de peaux étroites sous le patin. Ce système dans mon souvenir convenait formidablement bien.
Ma question étant, pourquoi les fabricants (Altai, OAC ) qui optent pour l'intégration d'une peaux sous le patin sur toute la largeur et sur une longueur qui semble très grande se sont détournés de cette façon de faire ancienne.
La glisse avec 2 bandes étroites et une longueur similaire voir inférieur à une zone d'écaille serait sans doute meilleur non, et cela permettrait de les remplacer lorsque cela est nécessaire contrairement à des écailles défraichies.
Mon interrogation sous entend l'idée de l'appliquer sur une paire de skis de rando, cela dit j'ai du mal à passer à l'acte et creuser 2 sillons à la défonceuse dans la semelle et y coller 2 morceaux de peaux. La retenue serait t'elle efficace et qu'elle glisse par rapport à des écailles?
Merci de vos éclairages

Tous les messages créés par Kanjiroba