Tous les messages créés par N_75
- ← page précédente
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- 91
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- page suivante →
| # | |
|---|---|
|
En cherchant des infos sur ce ski, j'étais tombé sur un forum américain, et pour une fois la traduction de Google était tout à fait potable. https://www.telemarktalk.com/viewtopic.php?t=1641 https://www.telemarktalk.com/viewtopic.php?t=1196#p14775 (ton image en est d'ailleurs peut-être issue) Mais les messages étaient uniquement axés sur la descente, et je suis donc revenu bredouille, si ce n'est que les comparaisons des divers matériels étaient bien intéressantes. GuillaumeM…et c'est comme ça qu'on les voit baver devant les skis à écailles des français qui s'aventurent dans leurs montagnes.   |
| # | |
|---|---|
|
|
GuillaumeMQue ce soit sur les skis de 64mm au patin que je citais, ou les S-Bound 112, j'ai toujours eu du plaisir à skier avec de telles chaussures. Avec les premiers, j'ai surtout skié en randonnée dans les Alpes, et avec les seconds par chez moi, sur les neiges merdiques du Massif Central, où j'ai trouvé leur limite sur les neiges gelées. Mais je pense que sur de telles neiges avec des skis de cette largeur, il faudrait sortir l'artillerie lourde avec les coques plastiques, ou alors des chaussures cuir mais bien plus hautes et rigides. GuillaumeMComme tu sembles habiter en Norvège, aurais-tu des informations sur les skis Asnes (désolé, pas de point sur le A de mon clavier) que tu cites, et notamment la qualité d'accroche des écailles en comparaison de marques plus connues en France comme Madshus ou Fischer. |
| # | |
|---|---|
|
|
Il me revient que durant une saison j'avais utilisé mes antiquités semblables aux Sydpolen avec des S-Bound 112 et des Voilé Hardwire, sans problèmes particuliers si ce n'est sur les neiges dures où j'ai eu un avant-goût de ce qui m'attend en enfer. En chaussant l'année suivante des Svartisen ça avait bien amélioré la chose, mieux que les ressorts de la fixation, mais sur neige dure c'était toujours inconfortable. Depuis j'ai réduit la voilure… |
| # | |
|---|---|
|
|
BonjourGuillaumeMJ'ai pas mal pratiqué par le passé avec des chaussures similaires aux Sydpolen sur des skis de 64mm au patin (par contre plus longs que ce qui se fait actuellement) sans ressentir de véritables problèmes, (si ce n'est sur les neiges dures ou gelées des stations ce qui m'avait fait passer aux coques plastiques, mais ce n'est pas votre programme), et en prenant du plaisir en poudreuse. Mais c'était les seules chaussures cuir dont je disposais, donc mon point de vue est un peu faussé, mais dans l'ensemble ça passait bien. GuillaumeMIl y a une heure je montais des cales de Voilé Traverse sur des skis de 59mm au patin, les skis sont neufs mais j'avais les fixations. Dans mon esprit cela me procurera un meilleur bras de levier pour les prises de carres, un peu comme si la cale compensait la moindre rigidité de la chaussure par rapport à mes Svartisen puisque j'ai bien envie de ressortir les antiquités. J'espère juste que je n'aurai pas l'impression d'être sur des patins à glace. Vivement la neige pour savoir… |
| # | |
|---|---|
|
|
 pour la postérité… 
Fichiers joints:
|
| # | |
|---|---|
|
|
GuillaumeMles pros encore au boulot… https://www.skirandonneenordique.com/forums/c/materiel-rando-nordique-outdoor/materiel-equipement-vos-retours-dexperience-avis/mais-a-quoi-ca-sert-la-plaque-de-rehausse/?page=1#post-21766 |
| # | |
|---|---|
|
|
GuillaumeMdes pros au boulot  https://www.skirandonneenordique.com/forums/c/les-sujets-hors-traces/bavardages/petite-video-sympathique/?page=1#post-22177 En ce qui concerne ton casse-tête, il faut bien comprendre que le SRN est un machin bâtard, qui ne va bien nulle part…mais qui s'en sort partout. ! Ensuite tout dépend du degré de compromis que tu es prêt à faire dans les différents reliefs que tu vas rencontrés. Pour aller retrouver ta copine le plus rapidement possible, il vaut mieux privilégier des E99. Si elle a du boulot, t'a demandé de ne pas arriver trop tôt, prends des SB98 ou des Epoch qui te permettront d'explorer des points de vue et par là même de te faire plaisir en descente vu que tu viens de l'alpin. Cet hiver, les choses auront fait que je serai passé de SB98 à E99. Même si ces derniers ont 25 ans, je suppose que le nom restant inchangé, les caractéristiques sont semblables. Quand ça descend, la différence entre les deux est semblable à celle entre un 19 tonnes et une voiture de rallye, variable suivant la dextérité du chauffeur (la technique du skieur) et les conditions de la route (les conditions de neige),. Quand ça monte, ou que c'est plat, vu que la vitesse est limitée (par ta condition physique et ta technique en pas alternatif de ski de fond !) il existe évidemment une différence, mais bien moins sensible qu'en descente. Le cas extrême étant le ski de fond conçu uniquement pour aller vite et quand la neige porte. J'avoue avoir pris du plaisir avec les E99, au plat car ils filent bien, en montée car ils sont fins, mais qu'est-ce que je me suis fait c*ier parfois en descente surtout par mauvaise neige…mais il existe des reliefs plats où ce critère n'entre pas en jeu ! Et entre ces deux types de ski existe tout un panel de compromis qu'il est possible de lisser suivant le choix des chaussures. J'ai donc utilisé des Crispi Svartisen et des ancêtres aux Crispi Sydpolen que tu cites, genre godillots tout cuir, un peu raides, et tout en 75mm. Personnellement il n'y a pas photo, et la Svartisen prend l'avantage partout, d'autant plus qu'il est toujours possible de ne pas serrer la boucle du haut. GuillaumeMJe sais bien qu'ils apprennent à skier en même temps qu'ils apprennent à marcher, mais vu la différence entre leur matériel de prédilection, et celui utilisé de manière générale par les gens du forum pour nos montagnes et campagnes françaises, se contentent-ils de parcourir leurs plateaux et vallées sans chercher à explorer plus, ce qui passerait par d'inévitables descentes, ou vont-ils partout avec ce matériel léger en étant à l'aise avec sans se prendre la tête ? |
| # | |
|---|---|
|
|
 Ben moi je suis déçu !  Je m'attendais à ce que tu prennes à droite… Plus sérieusement, merci ! les photos c'est chouette, mais là c'est autre chose, j'ai eu le sentiment de skier dans ta trace…
Fichiers joints:
|
| # | |
|---|---|
|
|
Si c'est toujours le panneau d'origine, il en aura vu défiler des générations de cyclistes venus se mesurer à ses pourcentages dantesques . Avec un enneigement moyen 200 mètres plus bas, on aurait là encore un beau site de SRN  . En fait, égoïstement pour notre loisir, ces 200 mètres sont tout ce qu'il manque à l'ensemble du Massif Central de nos jours, et sur le secteur du Forez qui nous occupe par ailleurs, c'est une grande partie du secteur boisé et srnisable qui fait désormais défaut pour se mettre à l'abri quand les conditions sont un peu désagréables, le brouillard et surtout ce maudit vent qui nous pourrit l'existence. Je lisais sur autre forum les jours derniers que l'Auvergne n'a rien à envier à l'Islande en ce qui concerne les intempéries et surtout ce p*tain de vent, mais je ne sais si le trait était forcé ou si la personne le pensait réellement. Et le même genre de propos de la bouche d'une rencontre à l'automne lors d'une randonnée, à propos cette fois du Cantal qui n'avait rien à envier à la Sibérie à cause de la conjugaison du froid et de l'humidité. Cette personne y avait travaillé deux hivers de mémoire. Je l'ai pris comme une caricature, mais chacune d'elles est bien tirée d'une réalité. |
| # | |
|---|---|
|
|
Déjà je n'apprécie que moyennement causer de matériel car il y a des gens autrement plus pointus que moi dans le domaine. Mais si sur un site consacré au SRN personne ne vient raconter ses expériences alors qu'il n'y a qu'une poignée de veinards qui peuvent essayer le matériel, voir simplement toucher avant d'acheter, à quoi bon ? Mais il se trouve que même si les SAV assurent, mes problèmes me procurent l'occasion de me pencher sur la question à chaque remplacement. Question fixations, vu mon pseudo et le fait que je ne connaisse que la norme 75, avant tout pour des raisons de simplicité qui me sont propres (j'y ai maintes fois fait allusion dans diverses discussions), mes propos ne sont forcément pas très objectifs. Je possède depuis longtemps des skis de 50mm au patin qui en sont équipés, et ils me procurent encore entières satisfactions lorsque la neige porte bien, permettant une bonne partie de la palette offerte par le talon libre, pas alternatif, pas de patineur et Telemark en conditions faciles, plus la technique alpine même si je ne l'ai jamais pratiquée. Le SRN permet de tout faire, mais tout mal en comparaison de matériel spécifique mais ultra limité dans leur domaine. MTSi cela peut te rassurer, dans 40 ans tu hésiteras encore, car si le ski idéal existait, nous le saurions depuis longtemps. C'est toujours une histoire de compromis, et le mieux est probablement de choisir en fonction de sa pratique principale. En débutant, des skis plus larges apporteront de la stabilité. Dès que la neige s'enfonce à peine, les virages seront facilités car ils flotteront mieux. Mais tout ceci au détriment d'une moins bonne aisance sur neige dure car les mettre sur les carres devient plus délicat en raison de la largeur supérieure. C'est pour cette raison qu'au-delà d'une certaine largeur, certains chaussent des coques plastiques plus rigides que le cuir. Des pointures du forum se sont aperçues (et la physique le confirme) que des cales de réhausse atténuent ce problème, et pour cette raison je trouve la Voilé 3 pins câbles Traverse un bon compromis, en plus de permettre de laisser le câble décroché du talon (si la cale de talon est placée en fonction de la chaussure) sur le plat et dans les montées. Hors conditions de neige profonde rarement présentes sur nos massifs, des skis plus étroits fileront mieux au plat, seront plus agréables et demanderont moins d'énergie du fait d'un poids et d'une largeur moindre, et seront plus stables sur neige dure. J'ai le même gabarit que le tien, à ceci près que je pèse 10kg de plus. Donc 169 cm pour toi et assurément pas plus long. S'il existe plus court, les virages seront plus faciles, ce sera plus aisé de faire le sanglier dans les bois, mais tu perdras probablement un peu en stabilité, et en portance, ce que tu gagneras en accroche des écailles. J'ajoute après coup, qu'un ski large est bien plus agréable lors d'une descente sur neige trafolée (exemple flagrant après le passage d'un groupe de raquettes marchant de front) |
- ← page précédente
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- 91
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- page suivante →