Le forum a migré sur https://forum.skirandonneenordique.com/ :) ! On se retrouve là bas.
Tous les messages créés par Nicolas Masson
| # | |
|---|---|
|
A propos du train Paris - Briançon, un de mes contacts qui utilise régulièrement cette ligne pour se rendre dans les Hautes-Alpes m'a transmis cette pétition en ligne |
| # | |
|---|---|
|
|
Il y a un train de nuit Paris-Briançon. Il dessert aussi la gare de Die. (Vercors… ) Il dessert aussi la gare de Montdauphin. (Queyras… ) Je te laisse chercher les bus en correspondance dans les gares en question. |
| # | |
|---|---|
|
|
L'échelle finalement proposée paraît pertinente "en théorie" (et c'est déjà pas mal). "En pratique", le vrai test serait de voir si pour un itinéraire donné tout le monde propose spontanément la même cotation |
| # | |
|---|---|
|
|
Je ne dois pas être assez malin, je n'ai pas trouvé tout seul. C'est comment qu'on fait ? |
| # | |
|---|---|
|
|
Concernant les 3 degrés de difficulté, je ne pense pas qu'il faille les définir "avec précision". Dire au moins que c'est (si je l'interprète bien) une appréciation globale tenant compte à la fois de la longueur, de l'engagement, et de la difficulté technique, et que le principe retenu pour classer les itinéraires est celui que j'avais énoncé il y a quelques temps.facile - "convient aux débutants"En feuilletant les itinéraires, je vois une autre ambigüité à préciser : pour les itinéraires en aller-retour l'horaire, la distance et le dénivelé indiqués correspondent ils à l'aller simple ? ou à l'aller-retour ? "La rando nordique responsable", ça ne me disait rien… mais en fait si : j'ai écrit ça en 2008 - j'avais oublié. |
| # | |
|---|---|
|
|
Bonjour, Je vois que l'échelle à 3 niveaux de difficulté a fait son apparition dans la nouvelle version du site. Part contre, elle n'est expliquée nulle part - il faudra corriger ça. |
| # | |
|---|---|
|
|
Bonjour, Au milieu de l'été, le parlement examine un amendement qui ouvre la porte à la circulation des motoneige… Lire ici L'utilisation de motoneige pour transporter les clients des restaurants et refuges est actuellement interdit (mais pratiqué illégalement et impunément dans certains lieux). |
| # | |
|---|---|
|
|
Régis : nous avions déjà échangé sur ce sujet, il y a longtemps. Philosophiquement, je ne suis pas favorable à des topos détaillés d'itinéraires sur le site. Cependant, la mise au point d'une échelle de difficulté pour la rando nordique est un sujet intéressant. Il faudrait définir clairement ce que recouvre le "niveau de difficulté" indiqué. (A) difficulté technique de la progression ou alors (B) difficulté "globale" tenant compte également de l'engagement et de la longueur du de l'itinéraire. Dans un système (A), il est difficile de donner un niveau de difficulté à l'ensemble d'un itinéraire : on peut avoir un itinéraire avec 10km de "facile" et 100m de "difficile". Dans un système (B), il faut faire une "moyenne" (forcément subjective) des différents facteurs de difficulté. Le problème est donc "comment objectiver la difficulté subjective d'un itinéraire ?" (elle est bien cette phrase, non ?) Voici quelques éléments de réponse (à mon avis) : Pour pouvoir comparer les difficultés d'itinéraires différents, il faut définir des conditions de neige de référence. En neige profonde ou en neige dure, la part des différents critères (longueur, engagement, technique) dans la difficulté est différente. Exemple : 30km de plat sont plus "faciles" en neige dure, une forêt accidentée est plus "facile" en neige profonde. Je suggère d'adopter les conditions "neige de printemps" comme conditions "normales" de référence. Si une échelle "globale" à 3 niveaux est adoptée, les degrés pourraient être explicités (par exemple) : facile - "convient aux débutants" moyen - "ne convient pas aux débutants" difficile - "réservé aux skieurs techniquement aguerris et/ou physiquement entraînés et/ou expérimentés pour la progression sur neige et en montagne" Il faudrait ensuite définir quelques itinéraires-étalons (classiques bien connus de nombreux skieurs) dans chaque catégorie pour servir de référence. Et aussi définir des limites objectives, par exemple : - "facile" = moins de 10km et moins de 500m de dénivelé. (Un itinéraire plus long -même sans aucune difficulté de parcours- est forcément "moyen" ou "difficile".) - "moyen" = moins de 30km et moins de 1500m de dénivelé. (plus long, c'est forcément "difficile"  .Un autre principe à adopter : le niveau de difficulté correspond à tout l'itinéraire parcouru skis aux pieds. |
| # | |
|---|---|
|
|
J'en vois des qui sont pieds joints à la réception du saut. Cette situation scandaleuse doit cesser immédiatement ! |
| # | |
|---|---|
|
|
Thierry67 a écrit : Ma réponse ne t'avancera pas beaucoup. Certes. Mais j'ai eu envie de relever ce point particulier. Ce n'est pas la première fois que je lis sur ce forum qu'il serait "impossible" de marcher avec des chaussures de ski de rando alpin. C'est simplement faux. Au printemps, il est courant et normal pour n'importe quel randonneur alpin de partir à pieds, skis sur le sac, et de marcher plusieurs centaines de mètres de dénivelé, avant de trouver la neige. Et pareil au retour. |