Le forum a migré sur https://forum.skirandonneenordique.com/ :) ! On se retrouve là bas.

Tous les messages créés par bruP

gatesquiro
Bonjour,
si tu fais un bon prix je suis intéressé sans remise en état.
amistats
ronan


je vais mettre une annonce dans la rubrique dédiée
merci beaucoup.  C'est quand meme sacrément long le raclage des écailles !
Je déterre ce sujet vieux de … 10 ans . Je voudrais mettre un petit coup de neuf à mes voile vector BC (pour les revendre). Si c'était une semelle lisse, j'irai au magasin de ski du coin et il me ferait un surmoulage tout propre, mais avec les écailles on fait comment ?
J'ai quelques rayures (pas méchantes), mais ça rend mon matériel invendable.
gervais
Voile préconise:
- le 160 pour des skieurs pesant entre 41 et 64 kg
- le 170 pour des skieurs faisant plus de 54kg
- et le 180 pour des plus de 64 kg
ah en fait, il y a une erreur dans leur préco, ce n'est pas cohérent. Je pense qu'il fallait lire:
- le 160 pour des skieurs pesant entre 41 et 54 kg
- le 170 pour des skieurs faisant plus de 54kg
- et le 180 pour des plus de 64 kg

gervais
le rockeur aide a tourner plus court et fait paraitre le ski moins long
tu est en haut de fourchette des 170
faut bien ça
Pour avoir essayé pendant 2 saisons une paire de SRN larges en 180, je trouve que c'est vraiment en progression que la taille est génante: difficile de les manier, quand il faut tracer dans une neige un peu lourde au milieu d'une foret sauvage, un poil dense, etc . Avec des skis de 180 (pour mes 172), il me faudrait une fix articulée smile. Pour autant, je n'ai pas été trop géné par la longueur en descente sans doute grace au rocker.
Bref,  le meilleur compromis pour moi pour ces skis c'est 170.

Et sinon, tant qu'on y est à parler de vector BC, par rapport aux autre SRN larges ayant à peu près les memes lignes de côtes  (rossignol BC 125, ou fisher sbound 125) mais 2x moins chers, quels vont etre les différences en terme de comportement etc?  je veux dire par là: la différence de prix se justifie-t-elle quand on a les skis aux pieds?
jmc63
J'ai pris des 170 (je fais 1,74 m pour 78kg)

fondegliss
J'ai une paire de vector BC depuis l'an dernier et je ne regrette pas,  si ce n'est peut-être la taille, je mesure 173 pour 67kg et j'ai pris des 160. Dommage pour la glisse par contre vu la largeur, on redte bien en surface dans la fraiche et les skis restent maniable en sous-bois, il flotte bien et on a de bonne sensations.
Bonjour,
Après avoir eu des sbound 112 en 179 , beaucoup trop longs et que j'ai revendus, je voudrais reprendre des SRN larges. (J'ai refait une rando semi nordique en matos alpin, c'est que ça manque le déroulé du pied et les écailles !) Je pense au vector BC montés en hardwire 3pins pour aller avec mes T4. J'hésite entre le 160 et le 170. Je fais 172 pour 63kg.
Avec le 160, j'aurais la maniabilité qui me manquait avec les sbound de 179 (avec cette longueur il aurait fallu des fix débrayables smile ). Ma crainte avec 160 est de manquer de glisse comme en parle jmc63.
Et 170 ça sera toujours plus court que ce que j'avais avant, mais plus difficile à trouver en fin de saison.

Bonjour,
Je voulais faire un petit retour après quelques sorties sur le matériel suivant:
- sbound 112
- hardwire 3 pin+cable
- scarpa T4

Concernant les chaussures: je comprends les remarques de "Sancho" sur ce forum. On n'a pas vraiment l'impression d'avoir des chaussures de SRN au pied. Le chausson n'est pas spécialement confortable (le talon frotte) et puis pèse lourd (400g le chausson !).
En descente, c'est vrai que ces chaussures donnent confiance, à tel point qu'on oublierait presque qu'on a des SRN au pied.
Du coup, ces chaussures incitent plus à aller sur du terrain de SRA facile, que de faire des grandes traversées.

Le ski:
Les écailles accrochent assez bien tant que le ski est à plat. J'ai pu redécouvrir des sensations de ski de fond à écaille, malgré les grosses chaussures.
C'est ce que je voulais, ne pas avoir à mettre les peaux, à chaque micro-remontée, profiter de la glisse sur les montées à faible pente et avoir plus de confort sur les plats…
Le poids est assez important, mais tant qu'on n'a ni les peaux, ni les cables, c'est raisonnable.
En revanche, avec les cables et les peaux, c'est lourd.

Pour les descentes, mon impression est contrastée:
En neige poudreuse légère: c'est un régal. Je trouvais même que le ski était plus stable en trafolée que mes vieux altitrail de rando alpine. :-D

Malheureusement de la poudre légère, j'en n'ai pas eu beaucoup :-( J'ai surtout eu de la neige récente réchauffée par la douceur. :-(

J'ai un peu essayé sur neige damée: ça va bien aussi. (sauf pour le bruit des écailles ;-) mais ça c'est une autre histoire)

Par contre, en neiges récentes, en début de transformation ( compactes, cartonnées, et/ou légèrement croutée,), c'est la cata ! :-(
Je me suis retrouvé une dizaine de fois tête la première dans la neige, sans avoir eu le temps de comprendre, sans avoir même pu entamer un essai de stabilisation. Ca ne prévient pas. :-x

En fait, à chaque fois que la neige ralentit brusquement (exemple passage dans de la neige plus lourde), si j'ai pas anticipé le truc en faisant un beau télémark bien fléchi, et bien je me retrouve direct la tête dans les spatules.
L'ennui avec ce genre de chutes, dans ce genre de neige, c'est que j'ai réussi à me blesser légèrement au genou (ski planté dans la neige compacte alors que je faisais un roulé boulé désaxé…smile. Rien de bien méchant, j'ai pu rentrer sans souci, juste une légère douleur la nuit à froid.

Je me demande si ces chutes ne sont pas dues à un pb de tension de ressort? Je n'ai pas spécialement vissé le câble à fond. Je sens que la force de rappel n'est pas très forte.

Je me suis dit après coup, qu'avec plus de force de rappel, ça freinerait ces déséquilibres avant et ça me laisserait un peu plus de temps pour me stabiliser.

Du coup mes premières impressions sont un peu mitigées. Espérons que dans 2-3 semaines quand je serais de nouveau d'aplomb, une meilleure neige me fasse changer d'avis.
Modifié il y a 10 ans
merci pour les conseils.
Après reflexion, je me dis qu'il faut que je passe par une phase d'adaptation. Passer direct de la rando alpine en talon bloqué à la rando nordique ça risque de ne pas être forcément facile., (surtout si je veux faire un peu de tlm avec). Alors autant commencer en chaussures à coques et je ferais le point, quand je me serais habitué au matériel, à la pratique….
Et peut être qu'à ce moment là, je déciderais de passer au cuir.
Mais peut etre que je me trompe.

Autre question la longueur des skis: j'ai lu ici même, qu'il fallait prendre légèrement plus court que sa taille. Mais on m'a aussi dit le contraire: si je veux pouvoir m'amuser en tlm avec, mieux vaut par prendre légèrement plus que sa taille. Et pour avoir vu une paire de fischer hier, ils sont beaucoup plus courts que le chiffre indiqué.


Modifié il y a 10 ans
Bonjour,
Je cherche à me procurer du matériel qui me permette à la fois de pratiquer de la rando nordique, sans pour autant abandonner les belles pentes.
Le massif de prédilection, c'est le Vercors, le plus proche de chez moi.
Par exemple, j'aimerais bien traverser les Hauts Plateaux, mais en faisant quelques détours par les sommets (c'est dommage de rester au pied du Veymont). Mais pour cela, il faut du matos polyvalent.

J'ai fait un essai, avec du matériel de SRN classique. (fischer outbound + chaussures rossignol BCX9 + NNN-BC) J'ai bien aimé, le côté à pas se prendre la tête avec les positions montée ou descente, pas de manip de peaux, pas besoin de bloquer le talon et c'est vraiment un plus si t'as un peu de plat ou de remontée au milieu de la descente.
J'avais trouvé les skis bons, sains… mais pour ce que je veux faire, le matériel est trop spécifique SRN. Ca demande une bonne maitrise technique pour se faire plaisir et je ne veux pas abandonner le plaisir de la descente.
Les chaussures par contre, je n'ai pas aimé, meme mes chaussures de skating ont un meilleur maintient.

Jusqu'à présent, je n'osais pas franchir le pas : les skis me paraissaient trop fins, en comparaison à ce qu'on avait en SRA et puis, c'est là que je découvre que les SRN ont pris du ventre.
J'ai vu qu'on trouve désormais des SRN avec 75mm au patin, voire meme 90mm (est ce raisonnable?)
75mm ça me parait bien, ça correspond à la largeur de la fix.

Du coup, je songe à m'équiper, sachant que je ne maitrise pas bien encore le télémark. Je me débrouille, mais il manque le style.

Pour les planches: difficile de choisir entre Madshus Annum, Fischer S-Bound 112 ou Rossignol BC-110….


Pour la fix: norme 75.
Et les chaussures: la scarpa T4 semble faire l'unanimité ?

J'ai quand meme une question : les conversions.

Lors de mon essai avec des fixs NNN BC, je n'ai pas rencontré de problème, sur les quelques conversions que j'ai eu à faire, mais la chaussure était souple comme une pantoufle (Ross BC X9)

J'ai un peu peur que les fixs en norme 75 ne permettent pas de les faire ? Qu'en est-il ?

Je sais qu'il existe des fixs à pivot débrayable (switchback), mais c'est beaucoup plus lourd. Et ça serait dommage de trimballer 500g de plus pour 5 conversions dans une sortie.

Donc ça donne quoi la conversion amont avec des fixation 3 pin + des T4 ?
Est ce que ça change quelque chose l'absence de cable ?

Merci de vos retours d'expérience
Modifié il y a 10 ans