Le forum a migré sur https://forum.skirandonneenordique.com/ :) ! On se retrouve là bas.
Tous les messages créés par talonlibre
- ← page précédente
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- 91
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- 102
- 103
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- 109
- 110
- 111
- 112
- 113
- 114
- 115
- 116
- 117
- 118
- 119
- 120
- page suivante →
| # | |
|---|---|
|
Magnifique! |
| # | |
|---|---|
|
|
Je ne sais pas exactement de quand date cette article. Je dirais de la fin des années 80 mais sans aucune certitude, vraisemblablement 1989 car il est question du Grand Défi de 1988 et d'une traversée des chaînes du Colorado en telemark en avril 1987. Plus de vingt d'ans d'age… il a bien vieilli cet article. Pour les virages sautés… chiche. Mais avec une fixation solidement ancrée aux skis. 8-) Au sujet de l'Annum, ex-Karhu Guide, voici 2 petites vidéos en anglais : –> http://www.youtube.com/watch?v=CqFFhdlj8eM –> http://www.youtube.com/watch?v=Ma71viVaUbc, ski de telemark qui marche bien en petits virages parallèles apparemment. |
| # | |
|---|---|
|
|
Ceci ressemble beaucoup à la randonnée nordique. Et pour cause… :lol: Vous trouverez notamment dans ce billet sur mon blog, un extrait visionnaire d'un vieil article d'Anselme Baud. http://www.skitour.fr/blog/talonlibre/1415-plaidoyer-pour-un-retour-du-telemark-leger Et merci beaucoup Robert, pour cette belle journée passée en montagne et tes talents de cinéaste. |
| # | |
|---|---|
|
|
Et voici une petite vidéo du test. <iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/JheZ-sDtZew" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> |
| # | |
|---|---|
|
|
Je les ai farté sur la zone écailles et cela était suffisant. Pour défarter, l'essence F remplace les défarteurs vendus à prix d'or. Je confirme tout le bien que je pense de ces très agréables jouets. Je les ai essayés avec des chaussures en cuir (techniques - 2 boucles) et des fixations 3 pins. Seule la force de la pensée suffit à les faire tourner… :-D Que la Force soit avec toi jeune padawan! |
| # | |
|---|---|
|
|
Je les ai testés sur le plateau des Glières qui comportent aussi des zones plates, même s'ils sont moins performants sur le plat que des skis dotés d'un cambre nordique, pour une utilisation comportant trace en neige vierge, descentes et montée, ils me paraissent très agréables… par contre pour de longues distances sur le plat, il y a sans doute mieux… Ce qui m'a le plus bluffé, ce sont leur performance en descente, étonnantes pour des skis avec écailles ainsi que leur stabilité car 175 cm, c'est court pour un skieur de 90 kg. Post en réponse à une question sur leur performance en pas alternatif et disparue hélas! 8-) |
| # | |
|---|---|
|
|
Juste un petit mot rapide car j'ai eu l'occasion d'essayer des skis Madshus Epoch en 175 cm (un peu court pour mon gabarit mais tout s'est bien passé). Comme certains membres le savent, je n'aime pas beaucoup les écailles… mais celles des Madshus ne m'ont pas gêné. A la descente les skis sont vifs et pivotent facilement, on peut même les pousser dans leurs retranchements et les faire carver en telemark, un régal. A la montée, sur une neige transformée de type printemps les écailles sont très efficaces. quant les écailles ne suffisent plus (neige froide), on peut y ajouter un peu de fart ou mettre les peaux. j'ai été séduit par ces skis et j'espère pouvoir essayer les Annum pour voir la différence. |
| # | |
|---|---|
|
|
Nicolas, J'avoue qu'aboutir à une cotation ouverte vers le haut (il n'y a pas vraiment de limites dans l'utilisation du matériel moderne de SRN - on peut faire beaucoup de choses avec une seule paire de skis), simple à lire et prenant en compte tous les terrains serait utile. Peut-être faudrait-il reprendre nos idées de cet été, mais il faut aboutir à quelque chose de très simple : c'est pour cela que je me basais sur l'échelle Blachère. Cela doit être clair pour des non-spécialistes et je serai ravi que tu nous fasses part de ton avis éclairé. Pourquoi je me base sur le niveau technique du skieur, c'est parce qu'un seul passage peut rendre un itinéraire plus difficile (s'il est court, on peut annoncer dans le descriptif que l'itinéraire est accessible en déchaussant sur un court passage). |
| # | |
|---|---|
|
|
C'est pour cela que personnellement j'aurais penché pour une échelle inspirée de l'échelle Blachère en ajoutant un niveau au départ, celui de skieur débutant, celui qui vient de mettre des skis aux pieds (en venant de la raquette ou de la marche par exemple) et qui peut néanmoins découvrir certains itinéraires faciles et assez plats. La difficulté du ski s'entend avec le talon libre, bien sûr. Les difficultés particulières (orientation, passage scabreux ou exposé à la montée ou à la descente, crampons utiles, orientation, éloignement des secours, bivouac obligatoire…  seraient indiquées dans le texte.Cela donnerait : –> SD : skieur débutant, terrain assez plat avec de courtes descentes, larges et sans difficultés techniques où un simple chasse neige permet de s'arrêter très facilement. En cas de neige abondante, il faut pousser sur les bâtons à la descente. Exemple : Le pas du Golet par la route depuis ND des Millières - Grande Lanche - Massif du Grand Arc. –> SM : skieur moyen (pas forcément amateur de cuir :-D), maîtrise le chasse neige et le stem, sait s'arrêter et déraper. Est peu à l'aise dans des pentes raides ou dans les neiges difficile. –> BS : bon skieur, passe sur presque tous les terrains et maîtrise dérapages et virages parallèles… –> TBS : très bon skieur, maîtrise toutes les techniques du ski talon libre, adapte son choix de virage aux conditions de neige, peut descendre en talon libre des pentes raides dans toutes les conditions de neiges. |
| # | |
|---|---|
|
|
Voilà, j'aimerai avoir votre avis sur la manière d'estimer la difficulté d'une randonnée nordique : - Il peut y avoir un paramètre de résistance, de distance à couvrir… mais ne suffit-il pas d'indiquer des informations chiffrées sur le kilométrage (en développé) et la dénivellation. - Il peut y avoir des difficultés techniques à la descente, forêt, pente raide, chemin étroit, souvent glacé. - Il peut y avoir un engagement : secours lointains, bivouac, risque de chute (passage au-dessus de barres rocheuses). - Il peut y avoir des difficultés d'orientation (peu de point de repères… .Pensez-vous qu'il faille développer une cotation SRN spécifique ou bien adopter des cotations ski de randonnée classiques (échelle Traynard : S1 à S7 - échelle Blachère: MS, BS, TBS ou l'échelle Toponeige ou Shahshahani : 1.2 E1 R). Pour plus d'informations sur ces échelles, voir les liens suivants: –> http://www.montagneinfo.net/index.php3?sid=0&gid=0&NoIDTexte=9&et=7 –> http://www.ffme.fr/ski-montagne/cotation/echelle-volo.htm N'hésitez pas à me faire part de votre avis. |
- ← page précédente
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- 91
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- 102
- 103
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- 109
- 110
- 111
- 112
- 113
- 114
- 115
- 116
- 117
- 118
- 119
- 120
- page suivante →