Le forum a migré sur https://forum.skirandonneenordique.com/ :) ! On se retrouve là bas.

Tous les messages créés par anonymous

Comparatif entre la membrane Goretex et l'outsider du moment la Event. Test réalisé à la mode Québéqoise smile



[flash=,]<object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/K9g0Xq0SXE0?fs=1&hl=fr_FR"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/K9g0Xq0SXE0?fs=1&hl=fr_FR" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object>[/flash]
Modifié il y a 13 ans
C'est qu'une histoire de ''e'' ce post :-D :-D :-D
Modifié il y a 13 ans
Cyrille M a écrit :
grandsteak a écrit :
pareil que regise,
Tiens Régis est une fille en faite?
Tout comme les faites
Et les faites sont têtues…
Modifié il y a 13 ans
grandsteak a écrit :
pareil que regise,
Tiens Régis est une fille en fait? :oops: :-D :-D
Modifié il y a 13 ans
Au 1er septembre, Météo-France a "simplifié la numérotation de ses services téléphoniques". Voilà comment nous est présentée cette évolution sur le site de Météo-France qui omet de mettre en exergue une augmentation sans précédent des tarifs. En effet, depuis le 1er septembre, un appel au 3250, en plus des 0.34 € par minute, est facturé 1.35 € au simple décroché !

Article du SNITM:
''Météo-France triple le prix de ses services… !
Le Syndicat National des Ingénieurs et Techniciens de la Météorologie – Force Ouvrière dénonce
une augmentation exorbitante et totalement injustifiée des services téléphoniques de Météo-France, ainsi
que les conséquences prévisibles de cette décision pour le service public français de météorologie.
La direction de Météo-France a décidé* d’augmenter les tarifs de ses services de diffusion des prévisions
météo téléphonées : les « 3250 » ou encore « 0892 68 02 xx » (xx étant le numéro du département) vont
ainsi passer de 0,34€/mn actuellement à 1,35€ au décroché plus 0,34€/mn dès le 1er septembre prochain.
Sous des prétextes très discutables comme :
- « les services kiosqués de Météo-France font partie du domaine concurrentiel » : le SNITM-Force
Ouvrière conteste fortement cette affirmation, car ces services viennent encore de démontrer leur
pertinence et leur utilité pour tous les citoyens en apportant un maximum de précisions locales
dans les situations météorologiques dangereuses et même dramatiques comme la tempête Xynthia
ou les inondations de Draguignan.
- « le prix actuel de ces services téléphoniques (0,34€/mn) n’a pas évolué depuis 1994 » : en réalité
la part reversée par l’opérateur téléphonique à Météo-France pour ce service n’a cessé
d’augmenter car le coût des télécommunications a fortement diminué.
- « l’hypothèse d’une perte d’audience moyenne de 30% »: affirmation totalement invérifiable car
aucun fournisseur de service téléphonique n’a l’expérience d’un changement tarifaire couplé avec
un changement de numérotation … Car en plus de l’augmentation tarifaire, les numéros d’appel
vont changer ! Sur ces hypothèses et compte tenu de l’annonce légale désormais obligatoire du
tarif avant d’accéder au service, le SNITM-FO pronostiquerait plus volontiers une perte
d’audience de 70% !
Ainsi, avec l’hypothèse très réaliste d’un appel de 2 minutes, cela conduit à une évolution du coût
de l’appel de 0,68€ à 2,03€, soit une augmentation de… 198%. Bref, un triplement du coût, alors
que la seule évolution réelle du service est le passage des prévisions à 9 jours au lieu de 7 !
Le SNITM-FO dénonce cette augmentation totalement scandaleuse pour les usagers d’un service
proposé par un établissement ayant pour mission principale un service public, donc a priori
accessible à tout le monde. Cette augmentation nie également le rôle réel de ce service qui diffuse
une météo locale précise complémentaire au service public de vigilance pour les couleurs orange ou
rouge, voire jaune.''


Bon même si maintenant, le service de MF sur le net est de qualité et digne de MF, c'est vrai que quand on part sur plusieurs jours en rando, l'appel au service météo ou au bulletin neige et avalanches va vraiment augmenter…
Modifié il y a 13 ans
Depuis ce matin jeudi 9 septembre, LIDL vend des cannes de marche nordique en carbone, 3 brins, petite coupelle et embout à bitume, longue poignée, longue dragonne réglable, 438 g la paire équipée, marque Rocktrail, pour 25 roros.

Ce n'est pas cher.
Juste l'inconvénient possible d'une rupture fragile si on tombe dessus, là où l'alu garderait quelques fonctionnalités, notamment pour monter la bâche à tendre du soir.

Finalement, c'est le même prix (travail non compté) et le même poids (aux embouts près) que les D4 Diosaz 700 (en alu, 2 brins) que j'ai eus en solde pour 20 roros la paire, mais sans dragonnes ni coupelles ni embouts caoutchouc, et que j'ai dû compléter, aux embouts près.

Mais les Lidl ont le raffinement d'avoir un amorti disponible à volonté, amorti qui n'existe pas du tout sur les Diosaz.

Impossible évidemment de vous dire la fiabilité. La prise en main est agréable. Comme je règle court, à 100 cm, je ne suis pas alerté par la flexion de la partie basse.

Ceci dit, je vais vous faire un aveu : lors des dernières sorties en forêt, je n'avais qu'une seule canne, plus lourde, sans amorti, sans embout, mais avec pas de vis pour l'appareil photo… suffisante pour les passages d'équilibre sur pierres et branches entre la boue. Pas terrible pour une semi-macro où il faudrait pouvoir orienter la tête.

Les pélerines de pluie Lidl sont aussi une assez bonne affaire. Convertibles de conception intelligente, ouvrantes comme des ponchos, mais bien moins encombrantes en forêt comme en plein vent, un peu trop petites comme bâches à tendre. A 10 roros, faites vite. Samedi il n'y en aura plus.
Impec en étanche après siliconage mince.
Modifié il y a 13 ans
GdR a écrit :

Pour Cyrille M:
Je prends des mis bas, jusque sous le genou ou a mi mollet. Oui ca doit être du nylon. On le trouve au rayon collant pour femme. J'en ai trouvés de différente qualité plus ou moins épaisses. Il faut presque en prendre une paires par jour. Ça pu vraiment à la fin de la journée.
Ça peut paraître bizarre comme méthode mais c'est top. La chaussette nylon sert à ne pas avoir le sac plastique à même la peau. Le sac sert à ne pas mouiller la chaussure et en même temps évite les ampoules car cela glisse l'un sur l'autre. Par dessus et pour maintenir le tout en place, je mets une chaussette fine de ski, cela tient chaud également.
Ok, on transpire beaucoup, on baigne un peu dans son jus chaud, un peu comme une chaussettes néoprène. Le résultat est surprenant. Je vous le conseille.
Je suggère la variante suivante (non testée encore) :
tes socquettes de femme, en collant nylon,
puis des SkinZ, qui vont quand même laisser passer la vapeur.
Et compléter comme précédemment par chaussettes de ski fines.

J'espère qu'on devrait conserver le bénéfice du glissement facile nylon-nylon.

Mais je maintiens qu'il faut profiter des haltes pour aérer les pieds.
Modifié il y a 13 ans
GdR a écrit :
Pour les pieds, je suis un adaptes du système des sacs plastiques. Tu mets une chaussettes genre bas/collant de femme (20 paires environ pour 3 semaines). Par dessus, un sac type congélation, ensuite une chaussette fine.
Guillaume
Tu mets bas ou chaussettes en nylon ?
Modifié il y a 13 ans
Osprey ou Gregory sont des valeurs sur, pour leurs grandes qualités de portage.
De mon coté je suis assez ''fan'' des ''gros'' Lowe Alpine, j'ai en Alpamayo Crossbow depuis plus de 10 ans et en terme de portage c'est le top! meme si aujourd'hui j'ai tendance à partir avec des sacs beaucoup moins lourds et pourtant offrant un très bon portage.
Regarde aussi chez AARN, qui offre une solution intéressante test en 40l, mais existe en bien plus gros litrage
Le Load Limo ici bénéficie de la qualité exceptionnelle de portage Aarn, le sac est pas trop lourd pour un si gros litrage, et puis t'es pas obligé de prendre les deux balances pocket (pas très utile à mon avis) et ainsi avoir un super sac de 1,85kg au très grand confort!
Modifié il y a 13 ans
GdR a écrit :
Pardon, je me suis peut être un peu emballé. Compte plus dans les 300 euros ou plus pour une bonne veste imper respirant que 200 à 250.
J'ai déjà expliqué comment pour six roros et deux fois une demi-heure de travail, on rend parfait l'étanche à l'eau d'une veste-cagoule Gore-Tex à 15 roros.
http://www.skirandonnenordique.com/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=1096&forum=7
Il n'est donc pas insurmontable de limiter les dépenses.
Modifié il y a 13 ans